Uno de los mayores exponentes de la Escuela Austriaca de economía, el Profesor Jesús Huerta de Soto explica las causas y la soluciones para esta crisis...
Una de las explicaciones más breves y sencillas de la Teoría Austriaca de Ciclo Económico que he visto jamás.
Me ha llegado este correo sobre las bondades de nuestro querido político y su falta de fiabilidad a la hora de predecir, o su infalibilidad a la hora de mentir.
Ayer en Telemadrid un señor decía "Zapatero utiliza la poítica de los padres que enseñan a nadar... primero te dice dentro de un més todo estará arreglado
1. ¿Crisis?, ¿qué crisis?
25 de abril de 2007
Solbes: “Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior”.
3 de julio de 2007
Zapatero: “Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo”.17 de agosto de 2007
Solbes: “Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto ‘relativamente pequeño’ en la economía española".21 de agosto de 2007
Zapatero: “España está a salvo de la crisis financiera”.
6 de septiembre del 2007
Zapatero: “Tenemos la tasa de paro más baja de la historia” “El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia”.11 de septiembre de 2007
Zapatero: “Haciendo uso de un símil futbolístico se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial”.16 de octubre de 2007
Zapatero: “No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos”.
24 de octubre de 2007
Solbes: Rajoy tiene “una visión apocalíptica” de la economía. “Incluso en un entorno exterior hipotéticamente menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable”.
11 de diciembre de 2007
Solbes: “La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%”.
9 de enero de 2008
Zapatero: “Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas”. “Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco”.10 de enero de 2008
Solbes: Estamos ante una “gradual desaceleración”; se trata de una “evolución natural” y “un fenómeno saludable”; si llegaran las “vacas flacas”, las afrontaríamos “con gran tranquilidad” gracias al superávit de las cuentas públicas.
14 de enero de 2008
Zapatero: La crisis “es una falacia, puro catastrofismo”. “Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit”.4 de febrero de 2008
El PSOE presentó sus eslóganes electorales: “Por el pleno empleo”; “Soñar con los pies en la tierra”; “Motivos para creer”.
11 de febrero de 2008
Solbes: Los que auguran el riesgo de recesión “no saben nada de economía”. “Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundo económico”. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo “cercano al 3%” , lo que permitirá crear “1,6 millones de nuevos empleos” y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa.25 de febrero de 2008
Zapatero: “Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años: 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad”. “La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie.” “Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía”.3 de marzo de 2008
Zapatero: “Prometo crear 2 millones de nuevos empleos".7 de marzo de 2008
Zapatero: “España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.26 de abril de 2008
Zapatero: “La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP”.28 de abril de 2008
Zapatero: La actitud de quienes “exageran” sobre el alcance de la actual situación económica es “antipatriótica, inaceptable y demagógica”.8 de mayo de 2008
Solbes: “De hecho, nuestras previsiones apuntan a una recuperación de las tasas de crecimiento de la economía ya en el 2º semestre del 2009, que en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%”.12 de junio de 2008
Solbes: “El Estado tendrá superávit presupuestario a pesar de una coyuntura económica desfavorable”.2. La crisis ya es opinable:
3 de junio de 2008
Solbes: “El Producto Interior Bruto podría crecer en el actual ejercicio en el entorno del 2%”. España está “capeando el temporal”.
29 de junio de 2008
Zapatero: “Como todo, es opinable, y depende de lo que entendamos por crisis. [...] Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo”.
“Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones”.
2 de julio de 2008
Zapatero: “La economía vive una situación difícil y complicada”.
4 de Julio de 2008
Zapatero: “Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral, […]”. “A trabajar... y también conviene que consumáis”.
8 de julio de 2008
Zapatero dice por primera vez la palabra crisis: “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad”.3. El Gobierno reconoce la crisis:
16 de julio de 2008
Solbes: “Para mí, que he vivido la crisis del 93-94 y algunas otras indirectamente, ésta es posiblemente la crisis más compleja por la cantidad de factores que están encima de la mesa”.
21 de julio de 2008
Solbes: “Si el crecimiento es claramente por debajo de 2,3%, vamos a ver un ligero déficit, pero no me preocupa”.24 de julio de 2008
Solbes: “A recesión no llegaremos en ningún caso y a crecimiento negativo espero que tampoco”. A lo que añadió: “no es esa nuestra hipótesis de trabajo”, sino que el comportamiento de la economía será de un crecimiento próximo a cero, “pero no por debajo”. La situación “es la más compleja de las últimas décadas”. “No es que hayan fallado nuestras previsiones, es que han fallado las de todo el mundo”.
27 de agosto de 2008
Zapatero: “Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular”.23 de septiembre de 2008
Solbes: “Yo no sé si es la peor pero, sin duda alguna, desde que yo tengo uso de razón, y tengo sesenta y seis años, sí es la peor crisis de la que yo tengo conocimiento”.
24 de septiembre de 2008
Solbes: “Nosotros no hemos negado nunca la crisis”.19 de octubre de 2008
Zapatero: “Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento intertrimestral”.
13 de diciembre de 2008
Zapatero: “Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo”. “Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo”.
18 de diciembre de 2008
Zapatero: “No, nadie lo sabía”. “En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica”. “En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa”.
18 de enero de 2009
Solbes: “Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis”.23 de febrero de 2009
Solbes: “Envidio a Bermejo porque es ex ministro”.16 de marzo de 2009
El Premio Nobel de Economía 2008, Paul Krugman, durante la celebración del Foro Económico Innovae y, en presencia de José Luis Rodríguez Zapatero, opina sobre la situación de la crisis en España: Las perspectivas económicas de España “son aterradoras”. La situación económica es “especialmente difícil” en España. “Los próximos años van a ser muy difíciles para los españoles”. El camino de salida de la crisis para España “será doloroso o extremadamente doloroso”.7 de abril de 2009
Solbes ya no tendrá que envidiar más a Bermejo: Zapatero destituye a Solbes.
29 de abril de 2009
Zapatero: “Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya”...
Es curioso, con la crisis a algunos políticos les han crecido agallas para plantarle cara a sus líderes....
En USA una congresista reparte estopa a Geithner y Bernanke:
..y en el parlamento europeo un representante británico le canta las cuarenta a su primer ministro:
Sin examinar las causas, no puede encontrarse la solución.... La burbuja de deuda y dinero fácil recién salido de la imprenta, la pirámide de reserva fraccional mundial que han creado los bancos centrales... es un problema que no puede solucionarse añadiendo otra planta. Lo único que se consigue de esa manera es añadir a la inestabilidad del castillo de naipes y garantizar que su derrumbe sea aún mayor.
El primer paso es liquidar la deuda impagable. Admitir la realidad y descubrir el alcance de las pérdidas. Sólo entonces puede comenzarse con la reconstrucción, sólo así puede generarse confianza. Sin embargo, los estafadores siempre intentarán la huida hacia delante... llámese "estimulo", "recapitalizaciones", rescates o cualquier otro eufemismo que los propagandistas pretendan endilgarnos.
Espero que esto que proponen los políticos ingleses nunca se convierta en realidad. Que puedan proponerlo y no les hayan obligado a dimitir ipso facto, además de procesarlos por traición ya me sorprende...
Al final son cosas como está las que les dan la razón a los defensores más acérrimos de la segunda enmienda en USA y en Suiza. No sorprende que sean las víctimas del holocausto los que más claro lo tienen: JPFO.
En cuanto a los peligros de la sociedad de la información, si esta se concentra en las manos del Estado, muchos autores han escrito sobre ello y no voy a repetir los nombres obvios... tan sólo una recomendación personal: me encanta con la humanidad, la fuerza y la imaginación con la que trata el tema Vernor Vinge en “A Deepness in the Sky”.
"La Gran Depresión fue culpa de la FED" dijo Bernanke en 2002. "No volveremos a cometer el mismo error". Pronto se le ha olvidado su humildad. Pocos años después parece dispuesto a superar a sus antecesores en el cargo.
Es por eso que muchos americanos están recordando que dos de sus más queridos presidentes ya acabaron con sendos bancos centrales en sus día: Jefferson y Jackson. El segundo estaba tan orgulloso que hizo inscribir en su lápida la frase "I killed the Bank".
Para cualquiera que entienda la imposibilidad de cálculo económico en el socialismo, o que conozca la teoría austriaca del ciclo económico, es fácil traspasar el velo de mentiras y propaganda para ver al banco central como lo que es: un intento de planificación central de la economía mediante la manipulación de los precios. En este caso el precio del dinero.
Lo demostró L. Von Mises en la teoría en su libro “Socialismo”. Lo demostró Lenin en la práctica cuando formuló la NEP. Ambos hechos ocurrieron el año 1921. Desde entonces parece que no hemos aprendido nada.
Los Bancos Centrales son intentos de planificación central de la economía mediante el control monopolístico de la moneda y la fijación de su precio: los tipos de interés. Su objetivo: la inflación. ¿Por qué?
Guido Hülsman lo explica aquí:
Jesús Huerta de Soto explica las causas de la crisis y su solución:
Financial Crisis and Recession
Lew Rockwell nos cuenta que ningún gobierno ganó nunca en 4000 años de historia una guerra contra los precios:
Hablabamos hace poco de como el poder corrompe.
Hay un concepto, la llamada captura del regulador, que conviene recordar.
¿Por qué?
Pues no sé si será por cobardía, por falta de cinismo, por que no lo entienden... pero... ¿Cómo puede ser que a nadie le haya parecido sospechoso lo que ha hecho Paulson? Toda la discusión es sobre si funcionará (os puedo ahorrar el suspense: NO) o sobre si la cantidad exacta patatín, a quien repartirlo patatán....
El hecho de que el antiguo CEO de Goldman Sachs le reparta más de $700.000 Millones (para empezar) a sus antiguos colegas, entre otros, debe ser de lo más normal.
Creo que mi solución a la crisis va a pasar porque el BCE me compre mi coche por unos cuantos milloncejos... seguro que así salvo a la economía.
Y luego saldrán los idiotas diciendo que hace falta más regulación. Cómo ya hemos dicho tantas veces: QUIS CUSTODIET IPSOS CUSTODES?.
NUEVO: Lo que no podía imaginar, me parece ya excesivamente descarado, es que Paulson ¡Aún tiene acciones de GS valoradas en unos cuantos cientos de millones! Ingenuo de mí, que pensaba que por incompatibilidad con el cargo se habría desecho de ellas...
Lo poco que quedaba del Capitalismo en USA. Ha sido un largo camino que ha durado casi 100 años durante los cuales los fundamentos del libre mercado y el respeto a la propiedad privada han ido desapareciendo a medida que cobraba más y más importancia el gobierno en la economía y la vida cotidiana de los ciudadanos.
Con la nacionalización de más de la mitad del sector hipotecario americano, de la mayor aseguradora del país, de medio sector financiero... en un momento en el que el gasto gubernamental ya es más de la mitad de la economía... podemos decir que USA ha pasado de ser la economía mixta en la que se convirtió en los años '30 a ser una economía socialista en la que importan más, mucho más, los planes del gobierno que los deseos de los consumidores.
Ya hemos pasado el punto de no retorno, ahora sólo queda ver cómo cae el dólar. No parece que las muy próximas elecciones ofrezcan ninguna opción.
Sólo podemos esperar que sea posible aprender algo de esta historia, que al menos unos pocos sean capaces de no repetir, otra vez, los errores del pasado.
Conviene repetir una vez más que hay quien avisaba de esto desde hace tiempo. ¿Quizás convendría escucharles ahora? O no, seguro que es mejor seguir confiando en quienes decían que todo iba bien a medida que seguían cavando un hoyo cada vez más profundo para todos nosotros.
¡Menuda suerte tienen los electores americanos esta temporada!
Parece que la famosa enmienda nº13 de su constitución, esa que prohibe la servidumbre involuntaria excepto para los criminales convictos, se la quieren pasar por el arco del triunfo.
McCain está a favor de reintroducir el servicio militar obligatorio, lo necesitará si quiere atacar Irán... Obama no sólo no se opone, sino que además propone la maravillosa idea de crear un "Servicio Nacional" una especie de milicia civil para que los jóvenes (lease parados) no estén ociosos y trabajen por el bien de la comunidad.
No estaría exento de ironía que el primer presidente negro (más o menos) de USA reintrodujese la esclavitud... Claro que para los políticos, no es esclavitud si estás sirviendo a tu país.
El último número de la revista Esquire tiene algo de especial: por primera vez en la historia, una revista o periódico convencional usa tinta electrónica. Parece ser que lo que ya comentamos se acerca incluso antes de lo esperado. Probablemente sea un objeto de colección en el futuro así que si podéis, haceros con un ejemplar, aunque el contenido de la revista no sea de lo mejor que hay por ahí.
Vía Engadget
Actualizado: la compañía PlasticLogic acaba de presentar un prototipo de papel electrónico flexible y a color...
At a recent demonstration at E Ink’s headquarters here, the company showed prototypes of flexible displays that can create rudimentary colors and animated images. “By 2010, we will have a production version of a display that offers newspaperlike color,” Sriram K. Peruvemba, vice president for marketing for E InkAdemás parece que será bastante barato:
If e-newspapers take off, the savings could be hefty. At the The San Francisco Chronicle, for example, print and delivery amount to 65 percent of the paper’s fixed expensesSólo hay que creerse lo que dicen los directores de marketing, pero llegará antes o después.
Google lanza mañana un nuevo navegador: Google Chrome. Creo que va a ser un éxito porque incluye características muy necesarias:
Más de una vez hemos hablado aquí de cómo la inflación es un impuesto, de cómo tiene un efecto redistributivo claro y en la dirección inequívoca de los que está más cerca del dinero nuevo y recién creado que los bancos centrales inyectan en la economía, a través del cártel bancario. Pero ¿quién sale perdiendo? Esta noticia da una pista muy importante al respecto:
El 42% del ahorro de los españoles permanece en cuentas sin remunerarEn una palabra: los ahorradores.
Cada vez que en un ordenador del BCE se crea un Euro nuevo, los euros que el ahorrador corriente y no sofisticado tiene debajo del colchón o en una cuenta corriente pierden valor, ese valor lo recibe quien tiene la oportunidad de utilizar el dinero primero, de gastarlo antes de que se transmita por el mercado la información de que hay más euros disponibles para gastar, con la consiguiente subida de precios.
Es por eso que en aquellos países que han sufrido inflación acelerada han visto la destrucción de su clase media: Alemania en entreguerras, Rusia y Francia antes de sus respectivas revoluciones, Argentina, Brasil.... y cientos más.
Es un efecto especialmente nocivo, puesto que la reacción racional e informada es no ahorrar, y es el ahorro y la acumulación de capital lo que permite el crecimiento económico sostenible y la creación de riqueza.
Nadie lo explica con más sencillez que Rothbard en su libro
"What Has Government Done to Our Money?"
NUEVO:
Otro buen ejemplo
Siempre habrá quien ingenuamente se crea que por llevar uniforme, o por haber sido elegidos "por el pueblo", nuestros líderes políticos y funcionarios son más puros que la nieve virgen, que su vocación de servicio público es más fuerte que cualquier tentación. Incluso descalificarán a quien señale la desnudez del emperador como paranoícos... pero no hay que ser más que un poco escéptico y tener los ojos abiertos para comprobar que un título oficial no es vacuna contra la debilidad humana. Pero además lo cierto es que cuando se toca poder, las oportunidades de pecar son mayores... por pura estadística hay más corruptos en los departamentos antidroga o en la concejalía de urbanismo... En España llevamos una racha bastante impresionante de escándalos: El "Sheriff de Coslada", el gobierno Balear, el Juez de Roca, los policías que robaron 100 kilos de cocaina en Sevilla, el escolta de la jefa de prisiones... y un largo etcetera.
Por desgracia, sigue haciendo falta repetir una verdad milenaria: El Poder corrompe. Sí, a todo el mundo le suena esta frase, pero parece que nadie saca la conclusión lógica, si así fuese no veríamos como la solución a todos los problemas parece pasar siempre por acudir al omnipotente Estado para que nos rescate.
Un ejemplo perfecto de dicho anteriormente sobre la relación entre Propiedad y Libertad: La inviolabilidad del domicilio en los paises (algo) más libres. Una tradición milenaria y junto al Derecho de Habeas Corpus una de las marcas más claras de un Estado de Derecho.
Que los agentes del gobierno no puedan invadir tu hogar sin causa probable de delito y orden judicial es una salvaguarda fundamental contra la tiranía, los abusos de poder y la arbitrariedad. Por desgracia se esta perdiendo. (En España siempre fue un derecho débil... la infame Ley Corcuera, etc).
Al menos los ingleses se quejan:
Socialismo y Fascismo se parecen en mucho y no por el tópico ese de "los extremos se tocan". En ninguna escala que mida algo con significado real se puede considerar que estos dos sistemas políticos sean extremos, o al menos que estén en extremos opuestos. La clave de por que se parecen está en las consecuencias que tienen para el Derecho de Propiedad.
La Propiedad es control. Dominio sobre la cosa, para disponer, usar, disfrutar, alterar y excluir a otros.
El socialismo supuestamente, "ideológicamente", resulta en la abolición de la propiedad privada, la nacionalización de los recursos productivos. Legal y nominalmente la propiedad pasa a ser "Pública", del estado, del Pueblo. En la práctica, realmente, el control no puede ser ejercido por todos, el uso y el dominio tampoco, por lo que la propiedad real queda en manos de funcionarios y políticos, que decidirán en nombre del bien común.
El Fascismo, o Corporatismo, tal y como se inventó en Italia y copió después en múltiples Estados, nominal y legalmente respeta la propiedad privada. En realidad el "pacto social" entre sindicatos, empresas y Estado, que abanderaron todos los sistemas corporativistas implicaba una regulación exhaustiva de lo que los propietarios podían hacer con sus bienes y de lo que se podía acordar mediante contrato. En Italia, Alemania y otros países que les copiaron el principio de Autoridad sustituyó a la libre disposición y vació de contenido el derecho de Propiedad. No se podía disponer, alterar ni disfrutar sin permisos y autorizaciones. En la práctica el control (y por tanto la verdadera propiedad) quedaba también en manos de políticos y funcionarios.
Es por eso por lo que, diga lo que diga la propaganda y el marketing político (e histórico), el funcionamiento de estos sistemas era tan parecido. Las diferencias radicaban en qué facciones se hicieron con el control, no en como lo ejercían. El hecho de que tanto Mussolini como Hitler militasen en partidos socialistas antes de crear los suyos también da pistas...
-------------------------
¿Por qué los liberales hacen tanto hincapié en la relación entre Propiedad y Libertad?
En primer lugar la propiedad es el medio para ejercer las libertades: La libertad de prensa es difícil de ejercer si no controlas un periódico. La libertad de culto o de reunión se complica mucho sin un sitio donde reunirse (las catacumbas no cuentan).
Sobre todo la propiedad es la forma más efectiva de descentralizar, de reducir la concentración de poder. 100 millones de propietarios decidiendo que bombilla prefieren no es lo mismo que 1 comisario de la UE tomando la decisión por ellos. El principio de Libertad está contrapuesto al principio de Autoridad.
La Propiedad es además la forma de asociar la Responsabilidad a la Libertad. El valor de un bien descuidado y maltratado, ya sea una vaca, una casa o una marca, baja. El vicio conlleva su castigo, la virtud su premio. No impide la libre decisión, pero asocia consecuencias a cada acto. Comparese con el reparto de responsabilidad y consecuencias en los bienes de propiedad compartida. ("Tragedia de los bienes comunales").
Un ejemplo de adaptación y de eficiencia espontánea, de esas que funcionan bien pero que le causa espasmos incontenibles a aquellos que no comprenden que las cosas pueden funcionar muy bien sin alguien que las dirija. No sólo pasa en la India, hay ciudades danesas y belgas donde se han sustituido todos los semáforos por rotondas.
Ya que estamos tratando el tema de la circulación, ya hablamos aquí del sistema Google de autobuses y como era muy superior al transporte público de San Francisco, pues aquí tenemos otra historia parecida, esta vez de Chile, donde se sustituyó uno de los mejores sistemas de autobuses municipales, de propiedad y gestión privada, por una única compañía municipal que prometía el oro y el moro: más rutas, mayor frecuencia, menores precios... y como suele pasar no ha cumplido ni una sola de esas promesas. Nihil novum sub solis..
La industria del videojuego parece dispuesta a hacer realidad los sueños de la ciencia ficción. Menos mal, porque los "gigantes" (aeroespacial, energía, automovil) no parecen muy por la labor... elpuntoes nos trae la noticia del próximo lanzamiento de EPOC. La verdad es que el casquito tiene buena pinta, siempre será mejor que enchufarse un cable a lo matrix... aunque de ahí a las estilizadas diademas de las novelas de Vernor Vinge aún falta un trecho. Todo se andará.
De momento le pido a los reyes un móvil que proyecte un teclado virtual como este y una pantalla virtual como esta.
Para dentro de un par de años me gustaría un H.U.D. en unas gafas de sol...
Mientras españoles y alemanes nos felicitamos extasiados, esperando la tan ansiada final... los datos de inflación (>5% en España), las bolsas europeas, el petróleo (>140$/b), la M3 de la eurozona (>10%)... todos me darían miedo si no tuviese todavía el subidón de la victoria ante Rusia. Es la historia de siempre, pan y circo para la plebe. Al fin y al cabo ¿Quién quiere amargarse la vida preocupándose por el estado del mundo?
Total, sólo somos una provincia bastante pacífica del Imperio, hasta que no llegue mucha sangre al río ni nos vamos a enterar. Claro que podríamos ahorrarnos algún que otro disgusto reaccionando antes... pero bueno, ya nos lo ahorramos dejando de pensar.
El NO de los irlandeses al tratado de Lisboa ha causado un gran revés a los planes de Francia para subirnos los impuestos a todos los europeos. Desde Paris y desde la OCDE (donde manda Francia) se lleva mucho tiempo intentando destruir la creciente competencia en cuestiónes impositivas que existe en Europa.
Desde aquí siempre hemos alabado esta competencia, no sólo entre países, sino también dentro de los mismos (Suiza es el mejor ejemplo, los cantones gestionan la mayor parte del gasto y de la recaudación). No cejarán en su empeño los centralizadores, pero hay que agradecerle a los irlandeses el retraso en sus planes..
Un poquito de competencia hace mucho. En Suecia, desde hace más de una década, existe el cheque escolar y la posibilidad para los padres de llevar a sus hijos al colegio que quieran, pagado por el Estado... el dinero público sigue al alumno.
La libertad tiene grados, el derecho de los suecos a elegir colegio tiene importantes limitaciones, sobre todo en precio. Si un colegio quiere recibir el cheque escolar, no puede cobrar más por ningún concepto, limitando sus posibilidades de ofrecer mejoras o extras o de competir por el mercado más exigente. Pero sí pueden competir en costes y en calidad. Demostrando que el mercado (más o menos) libre no sólo atiende las necesidades de los ricos. Hay ejemplos aún mejores de esto en África y la India, dónde incluso los más desfavorecidos prefieren pagar por algo que el Estado les "regala".
Tanto es así que ya han surgido cadenas de escuelas que aprovechan los adelantos tecnológicos, asemejándose más a un MBA que a una escuela tradicional, para ofrecer mucho más y mejor por el mismo precio. Es un ejemplo más de como sin libertad no hay experimentación ni innovación.
La propaganda, perpetuada por el propio régimen, nos cuenta que sin un sistema educativo controlado y manejado de forma centralizada, obligatorio y nominalmente gratuito, los más pobres no recibirían enseñanza. Es falso. Lo demuestra la experiencia histórica y lo demuestran miles de ejemplos en la actualidad. La enseñanza privada, ya sea sin o con ánimo de lucro, es mejor para los ricos y también para los pobres.
¿Para quién es buena la enseñanza pública? Para los mismos que la inventaron. Dictadores y propagandistas que sin ningún reparo confesaban, está ahí en las fuentes primarias, que su propósito era inspirar valores comunes: patriotismo, militarismo, obediencia... lo que fuese necesario para perpetuarse en el poder. Hoy día esto se traduce en transmitir la ideología dominante, o las "prioridades sociales" de moda. Lo que no admiten los ideólogos y tecnócratas es que sean las familias las que decidan que valores quieren transmitir... no se vayan a equivocar.
¿Nunca os habéis preguntado por qué los métodos de estudio son tan parecidos a los de hace 200 años?
